深圳小產(chǎn)權(quán)房

深圳小產(chǎn)權(quán)房一直依賴是全國(guó)小產(chǎn)權(quán)房經(jīng)濟(jì)的重要“領(lǐng)頭羊”，是深圳房產(chǎn)市場(chǎng)中一直飚價(jià)的無(wú)產(chǎn)權(quán)型居住房，是國(guó)家政府單位不承認(rèn)而民營(yíng)私建的房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)，從深圳小產(chǎn)權(quán)房的來(lái)源來(lái)說(shuō)主要是城市人口壓力過(guò)大，而城市居住房無(wú)法滿足現(xiàn)代市場(chǎng)中的居住環(huán)境，所以深圳及其他市場(chǎng)不得不在建房產(chǎn)以適應(yīng)現(xiàn)代城市需求，實(shí)現(xiàn)人有所居的現(xiàn)狀，從2008年深圳小產(chǎn)權(quán)房的慨念就已經(jīng)逐漸展開(kāi)，至今已經(jīng)有了十個(gè)年頭，國(guó)家對(duì)深圳小產(chǎn)權(quán)房的態(tài)度一直是不溫不火，并沒(méi)有表明實(shí)際性的態(tài)度。

一、小產(chǎn)權(quán)房的違法性體現(xiàn)

從國(guó)家政府層面來(lái)看深圳小產(chǎn)權(quán)房，深圳小產(chǎn)權(quán)房是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的私建房產(chǎn)，屬于公有制經(jīng)濟(jì)，一旦被用于商業(yè)房產(chǎn)的銷售則直接性的破壞了生態(tài)平衡，甚至是將國(guó)家公有制經(jīng)濟(jì)私有化，實(shí)現(xiàn)了一人富裕他人窮的現(xiàn)象，開(kāi)發(fā)商有錢(qián)了但是百姓卻苦了，處于經(jīng)濟(jì)調(diào)控以及不動(dòng)產(chǎn)土地的調(diào)控方面，國(guó)家一直在控制小產(chǎn)權(quán)房的數(shù)量以及營(yíng)銷轉(zhuǎn)化，所以市場(chǎng)上對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房之說(shuō)是違法的。

二、小產(chǎn)權(quán)房的有利一面

我們不得不承認(rèn)的是深圳小產(chǎn)權(quán)房的到來(lái)帶動(dòng)了城市經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，順利的讓深圳居民安居樂(lè)業(yè)、讓本地百姓已經(jīng)城市實(shí)現(xiàn)了價(jià)值所在，對(duì)人們的生存大體方向是百利而無(wú)一害的。

當(dāng)深圳本地農(nóng)民早已經(jīng)用自己的實(shí)踐推動(dòng)了發(fā)展，他們拿出土地出來(lái)建小產(chǎn)權(quán)房賣給城里人，房?jī)r(jià)只是城市大產(chǎn)權(quán)房的1/4、1/5，老百姓寧可違法也要去買，因?yàn)楸阋?，解決了大量的低收入人群保障房的問(wèn)題。如果沒(méi)有農(nóng)民群眾建小產(chǎn)權(quán)房、建城中村，不知道住房保障的問(wèn)題還要嚴(yán)重多少倍，正是偉大的中國(guó)農(nóng)民用他們的行動(dòng)解決了城市發(fā)展的很多問(wèn)題。

小產(chǎn)權(quán)房要不要規(guī)范流轉(zhuǎn)，這是一個(gè)前提，在五年前的十七屆三中全會(huì)就明確提出，在符合規(guī)范的前提下允許土地流轉(zhuǎn)，有平等權(quán)，這次三中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)，可以通過(guò)出讓、租賃、入股等形式，實(shí)現(xiàn)國(guó)有土地同等流通、同權(quán)同價(jià)，這就是我們黨的《決定》對(duì)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的政策，這個(gè)農(nóng)地流轉(zhuǎn)能不能實(shí)現(xiàn)，就看大家對(duì)三中全會(huì)有沒(méi)有信心，如果今后的農(nóng)地能夠流轉(zhuǎn)，三中全會(huì)的決議能夠落實(shí)，當(dāng)然這需要個(gè)過(guò)程，過(guò)去農(nóng)民提前流轉(zhuǎn)的土地怎么看，這就是說(shuō)的小產(chǎn)權(quán)房。有人說(shuō)小產(chǎn)權(quán)房違法，沒(méi)錯(cuò)，我知道它是違法的，因?yàn)榉蓻](méi)有修改，農(nóng)村承包制當(dāng)年也是違法的，違反什么法？違反憲法，因?yàn)閼椃ㄒ?guī)定人民公社制度不可動(dòng)搖，億萬(wàn)工農(nóng)正是在中央一號(hào)文件的鼓勵(lì)之下，大膽的突破了舊的法律制度和制度的束縛，才推動(dòng)了農(nóng)村改革，最后不是改變了農(nóng)民，而是改變的法律，修改了法律，把人民公社永久剔除出了憲法，農(nóng)民從此走上了富裕的道路。

三、小產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)狀

今天又遇到這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)農(nóng)民大量進(jìn)城的時(shí)候，他們的土地還在受著舊制度的批判。他們進(jìn)城自己住的像個(gè)老鼠，家里的房子在養(yǎng)老鼠，城鎮(zhèn)大量的需要占用周邊的土地，而農(nóng)民閑置的那些宅基地得不到利用。所以兩個(gè)三中全會(huì)，五年前的三中全會(huì)和今年的三中全會(huì)都已經(jīng)明確提出了在符合規(guī)劃的前提下允許農(nóng)村經(jīng)營(yíng)性土地流轉(zhuǎn)，我們先把這個(gè)大方向確定下來(lái)，再翻過(guò)來(lái)看小產(chǎn)權(quán)房的問(wèn)題，農(nóng)民早已經(jīng)用自己的實(shí)踐推動(dòng)了發(fā)展。他們拿出土地出來(lái)建小產(chǎn)權(quán)房賣給城里人，房?jī)r(jià)只是城市大產(chǎn)權(quán)房的1/4、1/5，老百姓寧可違法也要去買，因?yàn)楸阋?，解決了大量的低收入人群保障房的問(wèn)題。

除了產(chǎn)權(quán)房以外還有租賃的小產(chǎn)權(quán)房，就是城中村，不是農(nóng)民搬到城市里占城市的地，而是城市發(fā)展很快。記得北京從93平方公里發(fā)展到了1300多平方公里，把農(nóng)民包進(jìn)來(lái)了，反過(guò)說(shuō)農(nóng)村的土地建房違法，這就是我們過(guò)去舊的制度。農(nóng)民用城中村的方式參與了發(fā)展，建立了全世界最大規(guī)模的廉價(jià)屋村，為自己提高了財(cái)產(chǎn)性收入，也為城市彌補(bǔ)了廉租房的不足。試想在12年政府沒(méi)有保障房建設(shè)的前提下，如果沒(méi)有農(nóng)民群眾建小產(chǎn)權(quán)房、建城中村，不知道住房保障的問(wèn)題還要嚴(yán)重多少倍，正是偉大的中國(guó)農(nóng)民用他們的行動(dòng)解決了城市發(fā)展的很多問(wèn)題。對(duì)這些農(nóng)民我們不去感謝，還說(shuō)人家是違法，不知道自己應(yīng)該按照人民的意志去修改法律。當(dāng)人民群眾已經(jīng)起來(lái)了，當(dāng)大量的小產(chǎn)權(quán)房和城中村已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，還執(zhí)意的指責(zé)人民是違法的，這些人的思路讓人難以理解。