深圳小產(chǎn)權(quán)房

深圳小產(chǎn)權(quán)房拆遷補(bǔ)償的問(wèn)題一直糾結(jié)在深圳樓盤市場(chǎng)中，深圳小產(chǎn)權(quán)房網(wǎng)在對(duì)深圳小產(chǎn)權(quán)房進(jìn)行購(gòu)買和銷售的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)中很多人對(duì)于深圳小產(chǎn)權(quán)房都是敬而遠(yuǎn)之，從不碰、不看、不摸到不買，造成這一原因主要是因?yàn)槭袌?chǎng)中存在的違規(guī)建筑被國(guó)家部門強(qiáng)制進(jìn)行拆遷，甚至某些深圳小產(chǎn)權(quán)房拆遷補(bǔ)償幾乎為零，這樣就意味著購(gòu)買深圳小產(chǎn)權(quán)房存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，在市場(chǎng)中盡管有深圳小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)權(quán)抵償辦法，但是這些在某些時(shí)候并不適用。實(shí)際情況是某些市場(chǎng)中的深圳小產(chǎn)權(quán)房嚴(yán)重的違反了城市建筑以及城市規(guī)劃，影響城市發(fā)展滯后，如果我們正視深圳小產(chǎn)權(quán)房時(shí)候，深圳小產(chǎn)權(quán)房拆遷補(bǔ)償問(wèn)題也就不是那么“駭人聽(tīng)聞”了。

深圳小產(chǎn)權(quán)的房子一般都是農(nóng)民或是集資房。都是農(nóng)民用地建的本村民登記產(chǎn)權(quán)人是賠償?shù)膶?duì)象，如果您不是村集體買的話是不受法律保護(hù)的，買的話有做律師見(jiàn)證還是有賠償?shù)摹?/span>

1. 深圳小產(chǎn)權(quán)房拆遷補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償范圍

雖然深圳小產(chǎn)權(quán)房所占土地是集體建設(shè)用地，但具有很多商品房的特點(diǎn)，因此其拆遷補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)做到兩個(gè)方面的統(tǒng)籌：

一方面應(yīng)該根據(jù)其市場(chǎng)價(jià)和區(qū)位差價(jià)，采用城市房屋拆遷估價(jià)辦法計(jì)算總體補(bǔ)償范圍;

另一方面應(yīng)當(dāng)考慮土地出讓金和相關(guān)房產(chǎn)稅費(fèi)的繳納不完全情況，參考當(dāng)?shù)剞r(nóng)民住宅拆遷辦法，對(duì)其補(bǔ)償范圍請(qǐng)求予以一定限制，將地上物補(bǔ)償款、搬遷費(fèi)用、區(qū)位補(bǔ)償款、土地補(bǔ)償款中的某幾項(xiàng)分給小產(chǎn)權(quán)房所有權(quán)人，剩余項(xiàng)分給售房農(nóng)民。

2. 深圳小產(chǎn)權(quán)房拆遷補(bǔ)償補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于深圳小產(chǎn)權(quán)房的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)實(shí)行公平補(bǔ)償原則，區(qū)分房屋用途是住宅用途還是商業(yè)用途，參照交易價(jià)格、周邊國(guó)有土地上商品房市場(chǎng)價(jià)格，以市場(chǎng)比較法確定相應(yīng)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

3. 深圳小產(chǎn)權(quán)房拆遷補(bǔ)償補(bǔ)償方式

我們知道，根據(jù)現(xiàn)有《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，拆遷補(bǔ)償方式包括貨幣補(bǔ)償、房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換以及二者的結(jié)合。補(bǔ)償方式可以完全交給被拆遷房屋的所有權(quán)人進(jìn)行選擇，這里面體現(xiàn)的僅僅是權(quán)利人對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的選擇權(quán)，從這個(gè)角度來(lái)講，可以賦予深圳小產(chǎn)權(quán)房所有權(quán)人別無(wú)二致的補(bǔ)償方式選擇權(quán)，綜合來(lái)看，只要我們購(gòu)買的深圳小產(chǎn)權(quán)房是符合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展、符合政府關(guān)于城市的建設(shè)要求，在深圳小產(chǎn)權(quán)房拆遷補(bǔ)償問(wèn)題上將會(huì)贏得巨大收獲，當(dāng)然我們買深圳小產(chǎn)權(quán)房更多的不是為了獲得深圳小產(chǎn)權(quán)房拆遷補(bǔ)償，而是為了在深圳安居落戶。